brukselhukukmerkezi.com – Brüksel Hukuk Merkezi

Aradığınız bilgi, belgeyi basit kelimelerle aratın. Örneğin ‘AYM Başvuru Formu’, ‘AİHM’ye nasıl başvuru yapabilirim’, ya da ‘itiraz’, ‘temyiz’ şeklinde arama yapabilirsiniz.

En çok arananlar: Demirhan kararıAİHM başvuru formuAYM başvuru formuTutuklama kararına itiraz

Haberler & Güncel Gelişmeler

Yeni Rapor Yayınlandı: Bir Topluluk Hedef Hâline Geldiğinde – Baskı Süreçlerinde Hakların Korunması Rehberi

13 bölümden oluşan çalışma; arama, gözaltı ve tutuklama süreçlerinden kayyım ve malvarlığına el koyma uygulamalarına; MASAK raporları, gizli tanık, etkin pişmanlık ve dijital delillerden etkili hukuki savunmaya; medya yoluyla hedef gösterme, hak ihlallerinin belgelenmesi ve ailelerin korunmasından AYM, AİHM ve BM başvurularına; iltica, sınır dışı, iade ve INTERPOL süreçlerine kadar geniş bir kapsam sunmaktadır. Rehberin hedef kitlesi; siyasi, dinî, düşünsel veya toplumsal aidiyetleri ve ilişkileri nedeniyle sistematik baskıya, kolektif suçlamalara veya hukuka aykırı müdahalelere maruz kalan ya da kalma riski bulunan bireyler ve topluluklar; bu kişilerin aileleri ve yakınları; savunmalarını üstlenen avukatlar; insan hakları savunucuları, sivil toplum kuruluşları ve hukuki dayanışma çalışmalarında görev alan kişilerdir. Rehber yalnızca hâlihazırda mağduriyet yaşayanlara değil, benzer risklerle henüz karşılaşmamış kişilere de yöneliktir. Temel amacı, geçmiş tecrübeleri somut ve uygulanabilir bir yol haritasına dönüştürerek hukuksuzlukların…

İçeriği inceleyin

Yeni Rapor Yayında: Gözetim Teknolojileri Mültecilerin Hayatını Nasıl Değiştiriyor?

Son yıllarda göç ve iltica yönetiminin giderek dijital gözetim teknolojilerine dayandığı görülmektedir. Cep telefonu incelemeleri, sosyal medya takibi, yüz tanıma, biyometrik veri tabanları, GPS takibi, drone ve termal kameralar ile yapay zekâ destekli karar sistemleri, mültecilerin ve sığınmacıların yalnızca sınırda değil, iltica süreci ve günlük yaşamları boyunca izlenmesine imkân verebiliyor. Bu teknolojiler kimlik tespiti ve güvenlik amacıyla kullanılabilse de mahremiyet, ifade özgürlüğü, ayrımcılık yasağı, adil prosedür ve etkili itiraz hakkı açısından ciddi riskler doğuruyor. Özellikle telefon ve sosyal medya verilerinin bağlamından koparılarak iltica dosyasında kullanılması, biyometrik veya dil tanıma sistemlerinin hata yapması ve algoritmaların hangi kriterlerle karar süreçlerine etki ettiğinin bilinmemesi önemli sorunlar arasında. Mülteciler açısından temel mesele, yalnızca hangi verilerin toplandığı değil; bu verilere dayanarak verilen kararların ne kadar doğru olduğu, verilerin kimlerle paylaşıldığı, hangi algoritmalar tarafından işlendiği ve…

İçeriği inceleyin

Hukukun Siyasi Amaçlar İçin Araçsallaştırılması Raporu Yayınlandı

Bu rapor, Türkiye’de ceza hukuku ve ceza muhakemesi yetkilerinin bazı muhalif siyasi aktörler, sivil toplum temsilcileri ve dinî topluluklar bakımından asli amaçlarından uzaklaştırılarak siyasi sadakat üretmenin, muhalefeti sınırlandırmanın ve belirli toplumsal grupları etkisizleştirmenin aracı hâline getirildiği iddiasını incelemektedir. Raporun temel tezi, sorunun yalnızca münferit hukuka aykırılıklardan veya hatalı yargı kararlarından ibaret olmadığı; suç isnadının fiil ve bireysel sorumluluk yerine aidiyet, siyasi konum ve iktidarla kurulan ilişki üzerinden şekillendiği daha geniş bir uygulama örüntüsünün bulunduğudur. Raporun vardığı temel sonuç şudur: Hukuk, kişilerin somut ve kanunda tanımlanmış fiillerini değerlendirmek yerine onları siyasi veya toplumsal aidiyetleri nedeniyle sadakate zorlamak amacıyla kullanıldığında adaletin güvencesi olmaktan çıkar. Bu nedenle soruşturma ve kovuşturmalarda kişiselleştirilmiş delil, somut suç şüphesi, ölçülülük, masumiyet karinesi ve yargı bağımsızlığı ilkelerinin eksiksiz uygulanması; ağır koruma tedbirlerinin cezalandırma veya tasfiye aracına dönüşmesinin önlenmesi…

İçeriği inceleyin

AİHM BÜYÜK DAİRESİ OSMAN KAVALA İÇİN 2. KEZ İHLAL KARARI VERDİ

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi, Kavala/Türkiye (No. 2) davasındaki kararını 25 Ağustos 2026’da açıkladı. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesi, 15’e karşı 2 oyla Türkiye’ye üç açık yükümlülük getirdi: ⚖️ AİHM Büyük Dairesi, 15’e karşı 2 oyla, Osman Kavala’nın mümkün olan en kısa tarihte serbest bırakılmasına hükmetti. 🚫 Kavala’nın mahkûmiyetinin, AİHS hukuku bakımından “geçersiz ve hükümsüz” kabul edilmesi gerektiğini belirtti. 🔄 Türkiye’den mahkûmiyetin bütün sonuçlarını ortadan kaldırmasını istedi. Bunun için yargılamanın yenilenmesi dâhil gerekli tedbirlerin alınması gerekiyor. ⛓️ Kavala’nın mahkûmiyet sonrasında özgürlüğünden yoksun bırakılmasını, “açık bir adalet inkârına” dayanan bir uygulama olarak nitelendirdi. 📌 Mahkemenin tespit ettiği ihlaller: 🕊️ Madde 5: Özgürlük ve güvenlik hakkı ⚖️ Madde 6: Bağımsız ve tarafsız mahkemede adil yargılanma ve savunma hakları 🗣️ Madde 10: İfade özgürlüğü 🤝 Madde 11: Toplanma ve örgütlenme özgürlüğü…

İçeriği inceleyin

MASAK Suçu mu Tespit Ediyor, Suç mu Üretiyor?

MASAK’ın temel görevi, şüpheli mali işlemleri incelemek, para hareketlerini analiz etmek ve araştırılması gereken hususları savcılığa bildirmektir. Ancak MASAK bir mahkeme, savcılık veya resmî bilirkişi değildir. Dolayısıyla bir işlemin suç oluşturduğuna, paranın suçtan kaynaklandığına ya da kişinin suç kastıyla hareket ettiğine kesin olarak karar veremez. Raporda öne çıkan sorunlar şunlardır: Bankaların bildirdiği “şüpheli işlemler”, bağımsız delillerle doğrulanmadan suç delili gibi kullanılabilmektedir. Olağan banka transferleri, ticari ödemeler, şirket ilişkileri ve sosyal bağlantılar bağlamından koparılarak “suç ağı” şeklinde sunulabilmektedir. Somut bir suçtan elde edilen paranın izlenmesi gerekirken önce kişiler seçilmekte, ardından bu kişilerin mali ve sosyal ilişkilerinden bir suç anlatısı kurulmaktadır. Bir kişinin soruşturulması, onunla para veya ticaret ilişkisi bulunan diğer kişilerin de şüpheli sayılmasına neden olabilmektedir. “Dikkat çekici”, “izaha muhtaç” veya “organize şekilde gerçekleştirilmiş olabileceği” gibi ihtimal bildiren ifadeler, savcılık aşamasında…

İçeriği inceleyin

Yeni Rapor: Yargı Sürecinde Kullanılan Kavramlarda Tarafsızlık Sorunu

Rapor, Türkiye’de özellikle Gülen Hareketi’yle bağlantılı olduğu iddia edilen kişilere yönelik soruşturma ve yargılamalarda kullanılan suçlayıcı ve yönlendirici terminolojiyi inceliyor ve kolluk tutanakları, savcılık yazıları, mahkeme kararları ve duruşma kayıtlarından aktarılan somut örnekler üzerinden, haklarında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmayan kişilerin yargılama tamamlanmadan suçlu kabul edildiğini düşündüren ifadelerin sistematik biçimde kullanıldığını ortaya koyuyor. Çalışmada ayrıca, sanıkların, şüphelilerin ve avukatların kullandıkları tarafsız ifadelerin kimi zaman değiştirilerek resmî tutanaklara suçlayıcı bir terminolojiyle geçirildiği; belirli bir söylemi benimsemeye yönelik bu baskının savunma hakkını, ifade özgürlüğünü, hukuki güvenliği ve silahların eşitliği ilkesini zedelediği değerlendiriliyor. Rapor, bu uygulamaları Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin adil yargılanma hakkını güvence altına alan 6. maddesi ve ifade özgürlüğünü düzenleyen 10. maddesi çerçevesinde ele alıyor. Önyargılı dilin etkilerinin mahkeme salonlarıyla sınırlı kalmadığı; toplumsal damgalanmayı, dışlanmayı ve nefret atmosferini de güçlendirdiği vurgulanıyor.…

İçeriği inceleyin

Yeni Rapor: Türkiye’de 15 Temmuz 2016’dan On Yıl Sonra

Türkiye’de 15 Temmuz 2016’dan On Yıl Sonra Bu rapor, 15 Temmuz 2016 sonrasında Türkiye’de giderek kalıcı hâle gelen tehdit anlatısını, geniş çaplı ceza soruşturmalarını ve bu süreçte ortaya çıkan insan hakları sorunlarını hukuk devleti perspektifinden incelemektedir. Çalışma, özellikle 13 Temmuz 2026 tarihinde 81 ilde 968 kişi hakkında başlatılan son operasyonu ele almakta; bu operasyonu son on yılda sürdürülen kitlesel soruşturma ve kovuşturma pratiğinin güncel bir örneği olarak değerlendirmektedir. Raporda; keyfî yakalama, gözaltı ve tutuklamalar, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi ihlalleri, terörle mücadele mevzuatının geniş ve öngörülemez biçimde uygulanması, hukuka uygun faaliyetlerin sonradan suçlayıcı delil olarak kullanılması ve bireyselleştirilmiş değerlendirme yapılmaması gibi temel sorunlar incelenmektedir. Ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Dairesinin Yalçınkaya ve Yasak kararları başta olmak üzere, uluslararası mahkeme kararlarının uygulanmamasının doğurduğu yapısal sonuçlara dikkat çekilmektedir. Rapor yalnızca…

İçeriği inceleyin

AB Göç ve İltica Paktı İltica Süreçlerinde Neyi Değiştiriyor? -Rapor

Avrupa Birliği’nin İltica ve Göç Paktı, 12 Haziran 2026 itibarıyla AB iltica ve göç sisteminde önemli değişiklikler getirmektedir. Bu rapor, yeni düzenlemelerin iltica başvurusu yapan veya yapmayı düşünen kişiler bakımından ne anlama geldiğini açıklama amacındadır. Raporda, başvuru prosedürleri, hızlandırılmış inceleme, güvenli ülke kavramları, sınır prosedürleri, sorumlu üye devletin belirlenmesi ve geri dönüş mekanizmaları pratik etkileriyle ele alınmaktadır. Amaç, yeni sistemin başvurucular açısından doğurabileceği riskleri ve önemli noktaları anlaşılır biçimde ortaya koymaktır. Rapor, 11 Haziran 2024’te kabul edilen AB Göç ve İltica Paktı’nın 10 temel düzenlemeden oluştuğunu belirtiyor. Bunların 9’u tüzük, 1’i yönerge niteliğinde. 12 Haziran 2026 itibarıyla özellikle mülteci statüsü kriterleri, başvuru prosedürleri, sınır prosedürleri, Eurodac, tarama mekanizması ve Dublin sisteminin yerine geçecek yeni sorumluluk kuralları uygulanmaya başlayacak. 12 Haziran 2026’dan sonra AB’de iltica başvuruları daha hızlı, daha kurallı ve…

İçeriği inceleyin